Сравнение расчета на устойчивости изгибаемых элементов по СП, EN, AISC

Опубликовано 8 декабря 2023 Обновлено 27 декабря 2024

Проверка на общую устойчивость изгибаемых элементов выполняется с учётом влияния эпюры моментов. Но в нормах разных стран различный подход к этой проверке, ниже рассмотрим сходства и отличия.

Сравнение норм для учета устойчивости изгибаемых элементов

В СП 16.13330 это предельное состояние называется Потеря устойчивости плоской формы изгиба. Проверка ведется по φb — коэффициенту устойчивости при изгибе. Коэффициент характеризует влияние эпюры моментов на устойчивость плоской формы изгиба.

Для вычисления φb приведено ограниченное количество форм эпюр моментов:

Формы эпюры моментов для вычисления фи балочное по СП 16.13330 Рисунок 1 — Формы эпюры моментов для вычисления φb по СП 16.13330


В европейских (EN 1993-1) и американских (AISC 360) нормах это предельное состояние называет Lateral torsional buckling (LTB) — потеря устойчивости по изгибно-крутильной форме.

В EN 1993-1 предлагается 3 метода проверки потери устойчивости элемента по LTB:

  • первый метод использует кривые устойчивости для изгибно-крутильной формы;
  • второй метод представляет собой упрощенную оценку для балок с раскреплениями;
  • третий метод — общий метод расчета элементов на потерю устойчивости по изгибной и изгибно-крутильной формам.

По первому методу для расчета упругого критического момента для плоской формы изгиба Mcr используется коэффициент С1. Коэффициент С1 зависит от формы эпюры изгибающего момента в элементе.

Для определения С1 приведено ограниченное количество эпюр моментов:

    Формы эпюры моментов для вычисления С1 по EN 1993-1Рисунок 2 — Формы эпюры моментов для вычисления С1 по EN 1993-1


В AISC 360 при проверке сечения на потерю устойчивости по изгибно-крутильной форме используется коэффициент Cb. Коэффициент Cb вычисляется по формуле для каждого частного случая, типовые очертания эпюр не приводятся.

Можно сделать вывод, что и в EN, и в СП используется похожий подход для назначения коэффициентов С1 и φb.

Вывод

Основываясь на данных, полученных выше, подведём итог:

  • в отечественных нормах для учета влияния формы эпюры изгибающих моментов (φb) приведено наименьшее количество форм эпюр. Расчёт наименее точен;
  • в европейских нормах для учета влияния формы эпюры изгибающих моментов (С1) приведено большее, чем в СП, количество форм эпюр;
  • в американских нормах учет влияния формы эпюры изгибающих моментов (Сb) основан на каждом частном случае.
Была ли статья полезна?
(0)
(0)
Не нашли ответ на свой вопрос?
Напишите нам. Наши инженеры готовы обсудить задачу и дать профессиональную консультацию
На сайте используются cookie-файлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших метаданных и Cookie-файлов.